de todo un poco

El capitalismo alienta a crear cosas que la gente necesita. En esa transformación de materia prima (cemento, una fruta o una idea) se genera valor.

Cuando hay valor se pagan impuestos que vuelven a la gente para suplir necesidades; con nuevas necesidades, la gente busca cosas mejores, alguien las suple creando o mejorando, se genera valor y así el círculo virtuoso se reinicia.

El sistema que controla al capitalismo está roto porque no impide que algunos extraigan más valor del que crean, ni que se use el poder para que los impuestos se desvíen.

Como consecuencia la gente sigue con las necesidades originales, y el progreso se detiene.

La gente no ha fallado. Ha sido el sistema.

La historia nos muestra que la gente es resiliente y los sistemas se depuran con el tiempo; lo que no se puede es dejar de generar valor, porque en él está la cura que lleva a esa depuración. La creación y la transformación a cosas mejores son la cura que va mejorando al sistema, aunque sea un proceso desesperantemente lento y ruidoso.

Estoy leyendo una novela distópica futurista que transcurre a finales de este siglo. La humanidad ya logró transferir la consciencia viva a un dispositivo en donde puede vivir para siempre.

El error es el cuerpo. Morir es fallar.

La creadora del aparato lo llamó 天 (paraíso en chino), y lo define como el lugar de la felicidad perpetua, de la libertad sin ataduras, del contentamiento sin fin. De la perfección eterna.

Como lo veo, 天 traduce cárcel. Y una eternidad que dure más que horas se me hace insoportable.

Laureen Calvo (un personaje) fue una de las personas que rechazó 天 (aunque solo fuera un rato):

La Dama se retiró altanera, con una de esas frases que ya no se usaban, resabios de la época en que el inglés hablaba al mundo:
–Gracias, pero no gracias. Un placer.

Caparrós, Martín (2020). Sinfin (p.194)

La Dama y yo coincidimos. Tampoco quiero 天.

“Si el jurado te condena, Jack Ketch te libera“, decían un cántico en la Inglaterra del siglo XVII a quienes eran llevados a la guillotina. Jack era el más notable verdugo oficial.

Veintitrés años de carrera documentados dejaron anécdotas como la de Edward Coleman cuando fue llevado al cadalso:

“Me enferma tanta traición“, dijo Coleman. “Aquí está su cura, señor“, dijo Ketch, señalando la guillotina.

(El inventor de la guillotina se oponía a la pena capital, y se sintió horrorizado por lo que hicieron con ella. Su familia pidió por décadas que le quitaran ese nombre al aparato. La última ejecución con ella en Francia fue hace muy poco: en Septiembre 11 de 1977.)

Jack Ketch, eficiente, brutal y corrupto. Por unas monedas más aceleraba o ralentizaba el proceso. La agonía era una cuestión fácil de resolver con unas monedas para Jack: si eras el condenado, le pagabas para que afilara más la hoja de la guillotina y fuera rápido; si eras un enemigo que querías ver que a la pena capital se le sumara sufrimiento, pagabas a Jack para que fuera lento y doloroso .

Murió en noviembre de 1686 ahorcado, por borracho y matar a una mujer.

Jack Ketch despertó la envidia del diablo, y se sabe que tiene cazada una pelea judicial con él y con la muerte para adueñarse de su nombre.

En la comedia de Aristófanes, Cremilo encuentra que la desigualdad social es causada por la ceguera de Pluto, el dios de la riqueza:

Si Pluto recobra la vista y deja de caminar a tientas, se dirigirá a las personas honradas para no abandonarlas nunca, huyendo siempre de los impíos y malvados. Ahora bien, ¿qué se conseguirá con esto? Se conseguirá que todos los hombres sean buenos, ricos y piadosos.

Aristófanes. Pluto.

El pobre de Cremilo concluye que la riqueza no ha sido repartida por merecimiento, virtud o inteligencia, sino por el mero azar, y se lanza en una aventura para devolverle la vista a Pluto.

Milenio y medio después, con miles de experimentos sociales, con décadas, siglos y milenios de pruebas en diversos modelos económicos, se reafirma su conclusión: la repartición de la suerte es aleatoria.

Recordemos esta respuesta del Nobel de Economía en 2013:

“¿Qué le gustaría saber del mundo del dinero que cree que nunca podremos saber con certeza?”
“El rol exacto de la suerte en los resultados exitosos”, respondió Robert Shiller.

“Es el resultado del trabajo duro”, es la respuesta inmediata. No, no lo es, ya eso ha sido estudiado.

Es un hecho estadístico: por cada historia de un millonario hecho a pulso, que aprovechó oportunidades, fue arriesgado y rompió los moldes, hay cientos de historias desconocidas de gente que hizo lo mismo y no le funcionó. Y por cada persona virtuosa que llegó a la fortuna, hay otras tantas que sin virtud también la lograron.

La cosa es que no es muy cortés decirle a un rico que su fortuna la logró por suerte. Y si eres el rico, es desmoralizante e inaceptable. La suerte parece un insulto, pero debería ser contada como bendición. La suerte de tener suerte.

A pesar de la cruzada de Cremilo hace dos mil cuatrocientos años, Pluto nunca recobró la vista, y siguió repartiendo la riqueza al azar.

Conocí una ciudad. Una ciudad hermosa, con jardines bien cuidados, familias en los parques, semáforos que no detenían sino que hacían fluir la vida en las calles limpias.

Grandes espejos de cientos de metros de altura se levantan sobre la ribera de su río; museos vibrantes con valiosas obras y teatros con ópera y bailes; restaurantes que ofrecen especies animales que, aunque homónimas a las nuestras, me resisto a creer que son lo mismo porque saben distinto, saben mejor.

Conocí una ciudad que ríe a carcajadas y vive apasionada por un deporte del cual ellos entienden cosas que el resto del mundo no. Sus famosos escritores y artistas son orgullo nacional, y lo muestran en cada lugar.

Una ciudad que, aunque en crisis por décadas, es mejor que muchas metrópolis que crecen en miseria. Esta vivió la grandeza y la hizo perdurar.

“Ya hicieron todo lo que iban a hacer” me contestó una otrora habitante cuando le daba mi versión de su inmensa avenida principal; los monolitos, mausoleos, cenotafios y monumentos; los palacios que construyeron.

Fui en primavera, pero me aseguró melancólicamente que la ciudad estaba anímicamente en otoño.

“Ya hicieron todo lo que iban a hacer“, oh sentencia dura y posible.

Los logros de los primeros años pueden ser una vara alta para saltar; mantenerse no puede ser la consigna; soñar en ser mejor después de tener un éxito inicial estruendoso es imperativo para hacerle el quite a la decadencia.

Eso me hizo ver cosas sobre mi vida, mi profesión, mis sueños.

No me quejo, pero ese reflejo en esa ciudad fue aliviado cuando pensé que aunque se sienta otoño, vendrá otro equinoccio primaveral, con flores y escándalo.

En un arranque de ira, Iván El Terrible mató a su heredero con el cetro. Y supo arrepentido que con ese acto había desatado tiempos tumultuosos para Rusia.

El siguiente en línea, Teodoro I de Rusia (que le encantaba que tocaran las campanas cuando llegaba a cada iglesia) era retraído y corto de mente; su hermano menor murió misteriosamente en medio de una convulsión epiléptica al degollarse con un puñal; el campanero, al no dejar heredero varón, dio fin a una dinastía de siete siglos.

Después de quince años que incluyeron seis sucesiones fallidas al poder, una hambruna que mató a la mitad de la población productiva, una ocupación polaca y millones de muertos, empezó por fin el reinado de tres siglos de los Romanov hasta que los bolcheviques, hartos de zares, zarinas y rasputines, le dieron fin.

Resulta que el líder ruso actual achaca todo eso a Occidente.

Seguramente tiene razón. O, sin que sea excluyente, que quiere reiniciar las dinastías de zares.

Mi cálculo es que en un par de siglos sabremos qué tenía en mente.

“En cualquier jerarquía, un empleado tiende a ascender a su nivel de incompetencia”, dice el también llamado Principio de Incompetencia de Peter.

Enunciado en 1969, se mantiene vigente:

Creo que fue el primer libro de management que leí; recuerdo que era un joven adolescente cuando lo vi en la biblioteca de mi papá, y pensé, por su carátula, que era un libro de cómics. Superada la decepción inicial, empecé a leerlo, y algo se me quedó.

Años después sigo citándolo en muchas reuniones cuando se habla acerca de políticas de recurso humano y promoción del personal.

En este video se puede ver al propio Peter explicándolo:

Vía @ValaAfshar en Twitter.

Los sistemas complejos, entre más complejos, más susceptibles a tener accidentes.

“Son previsibles, pero inevitables” señala Charles Perrow, especialista en sociología de las organizaciones, quien los llamó “Accidentes normales”.

A diferencias de los eventos Cisne Negro (que son explicables pero NO predecibles ni anticipables), los accidentes normales son inherentes a la complejidad del sistema, y no son normales por ser frecuentes, sino por ser esperables.

La muerte es normal entre mortales, pero solo se muere una vez. Los accidentes normales o sistémicos son infrecuentes, raros incluso, pero eso no es en absoluto tranquilizador.

Charles Perrow, Accidentes Normales (1984)

La pandemia de 2020 es un ejemplo: era esperable que dado un sistema de tan enorme complejidad como lo es la sociedad humana, algo saliera mal cuando surgiera un virus de fácil transmisión.

A finales del siglo XIX superamos los mil millones de seres humanos, y solo nos tomó dos siglos multiplicar por siete ese hito; ahora que somos tantos, nuestros problemas no son solo entre individuos o estados: son entre el individuo y el sistema.

Entendiendo la naturaleza de esos accidentes normales, y dado que son previsibles, la organización humana en escala social necesitará enfocarse en mitigar riesgos y crear planes de acción serios para la recuperación.

No se trata de si van a suceder o no, sino de cuándo, como es normal en todo accidente.

En el Cementerio de La Recoleta hay un imponente mausoleo que corresponde a la familia de Luis Federico Leloir.

El guía empezó a contar su historia.

En la década de 1920, Leloir almorzaba en el Golf Club de Playa Grande, en Mar del Plata. Con su plato de langostinos, pidió que le acercaran mayonesa y salsa de tomate, y las mezcló.

Según esto estaba yo al frente del mausoleo de nada más ni nada menos que del inventor de la salsa rosada.

Resulta que de todos los logros del finado, que incluyen un Nobel de Química, el guía decidió que ese era su mayor logro.

Me causó mucha gracia. Si tengo suerte, la muerte me transfigurará a guía de museos o cementerios, como Horace.

Sean Parker alguna vez aconsejó a Mark Zuckerberg eliminar el The en The Facebook.

Pues algunas personas en New York se empezaron a referir a the West Side como West Side; a the East Village como East Village; a the Lower East Side como Lower East Side.

Y los locales están escandalizados.

Las nomenclaturas locales son móviles, y no hay mucho que la indignación nativa pueda hacer al respecto.

No solo con el cambio de nombres completos (los maoríes vieron cómo cambiaron su Aotearoa por Nueva Zelanda –ahora lo quieren de vuelta–; a Lutetia la convirtieron en París; y en general, muchas otras ciudades han cambiado de nombre): también con las variaciones en el artículo definido que los antecede.

En la Argentina está pasando.

«El país pudo llamarse Provincias Unidas del Río de la Plata, o de Sudamérica […]. Pero se llamó y se llama la Argentina. El nombre adoptado por los poetas ha triunfado sobre todos los nombres de la prosa oficial».

Ángel Rosenblat, El nombre de la Argentina (1964) – referencia

Pues la Argentina de los poetas ahora es llamada casi siempre Argentina; así, a secas (aunque parece que se mantiene cuando se refieren a su selección de fútbol).

Veamos si la Ukrania, los Estados Unidos, el Congo o el Vaticano también, por costumbre, pierden su artículo definido.

“Es más limpio”, diría Sean.

Para hacer cosas juntos, los humanos requerimos compromiso de todas las partes involucradas. Y hemos encontrado maneras de asegurarlo, a través de contratos y de pactos.

Los contratos sirven cuando está en juego poder o dinero, que son juegos de suma cero: si alguno gana, otro cede.

El pacto es distinto…

En un contrato, haces un intercambio, que es en beneficio del interés propio de cada uno. … Un pacto no es así. Es más como un matrimonio que un intercambio. En un pacto, dos o más partes, cada una de las cuales respeta la dignidad e integridad de la otra, se unen en un vínculo de lealtad y confianza para hacer juntas lo que ninguna puede hacer sola. Un pacto no se trata de mí; se trata de nosotros. Un pacto no se trata de intereses; se trata de identidad. Un pacto no se trata de mí, el votante, ni de mí, el consumidor, sino de todos nosotros juntos.

Rabino Jhonatan Sacks, The Bond of Loyalty and Love

El Leviatán cambió el pacto por el contrato social.

Si el estado (poder) y el mercado (dinero) son lugares de competencia, y la sociedad es de cooperación, es claro que la política -que regula los compromisos para que todos hagamos cosas juntos- debe ser vehículo para diferenciar en dónde va cuál.

La política del juego de los contratos de suma cero podría volver a pactos, para que los humanos podamos volver a hacer cosas juntos.

El estudio de las redes sociales (en tanto enlace de nodos humanos, no la acepción actual de sitios de difusión y escucha digital) tiene una particularidad interesante: los lazos débiles son más útiles que los cercanos para efectos de innovación, difusión de conocimiento y capitalización de oportunidades laborales (conseguir trabajo) y de negocios.

La fortaleza de un lazo está dada por “la combinación (probablemente lineal) de tiempo, intensidad emocional, intimidad (confidencia mutua) y servicios recíprocos” (Granovetter, 1973). Y la probabilidad de la difusión, “lo que sea que se difunda, puede llegar a más personas y atravesar más distancia social cuando lo hace a través de enlaces débiles sociales, más que los fuertes“.

Más notable aún: quienes llevan la innovación a sus círculos sociales tienden a ser personas con enlaces sociales más débiles que el común (algo que tiene correlación evidente con la introspección que se requiere para adquirir nuevo conocimiento), mientras que la segunda oleada de la difusión de la innovación está compuesta consistentemente por personas más integradas, con enlaces más fuertes en su red social.

La razón: quienes tienen acceso a información que no tenemos regularmente no orbitan en nuestros círculos cercanos, y por ende tienen acceso a datos que nosotros no. Y la difusión se hace con mayor entusiasmo a quienes son más cercanos.

Y todo esto, a través de la la red que creamos en nuestro mundo pequeño.

De ahí la importancia de este tipo de enlaces: los cercanos (para difusión), los lejanos (para conocimiento y conseguir trabajo y oportunidades).

(A continuación mi PDF anotado del estudio de Granovetter):

En New York, en medio de la Gran Recesión, una mujer relativamente adinerada pidió consejo a una médium sobre donde invertir su dinero para hacer un poco mejor al mundo.

Durante su trance la médium fue poseída por Sudah, un espíritu de la Atlántida, quien a través suyo advirtió sobre un físico que trabajaba en una fórmula para el movimiento perpetuo, el futuro de todas las invenciones. A él debía entregar su dinero y su libreta de contactos.

Super Utilities, la empresa del físico, recaudó casi 10 millones de dólares de las donaciones de Helen Ressler y sus amigos. El caso llegó hasta el Fiscal General de los Estados Unidos, quien decidió adelantar investigaciones.

El caso fue a juicio. Los presuntos estafadores (la médium y el físico) solo recibieron una reprimenda, y mágicamente desaparecieron después. Nunca se supo más de ellos.

Aquí está la historia completa, llena de detalles de humana poesía:

La búsqueda de Helen por algo mejor para un mundo sumido en el caos financiero.

La identificación entre dos mujeres tratadas mal por el patriarcado: una expulsada de la iglesia que ayudó a formar, infamada por yacer con el varón de mayor rango; y la otra, exitosa modelo de guantes, tratada mal por la prensa (el titular de esta historia en los medios fue “Glove Model Upset: She Invests in Master and Complains of No Dividends“).

Las posibilidades del movimiento perpetuo: aviones que viajan a más de dos mil millas por hora, refrigeradores que no consumen un vatio de energía, sanación, transporte etéreo de la imagen.

El esfuerzo del estado por fiscalizar el límite siempre móvil entre el sueño y el fraude (que en esta ocasión era lo segundo). La torpe asimilación a esquemas piramidales, de los cuales recién Ponzi había sido acusado.

La defensa en las cortes de la existencia de la Atlántida, la transfiguración de las almas antiguas, el movimiento perpetuo.

La humanidad, que cuando de crear historias mejores que la ficción nunca decepciona.

Leonard Cohen habló con The New Yorker unos días antes de morir…

Lo único que impide que produzca a toda máquina es la condición de mi cuerpo.

Hay veces que solo quiero descansar. Es como “hombre, estás perdiendo mucho peso; estás muriendo, pero no es necesario que cooperes con tanto entusiasmo en el proceso”.

Ya me hice cargo de mis asuntos y estoy listo para morir. Espero no sea incómodo.

Hay mucho material que no dejé listo. Hay canciones a la mitad que no son tan malas.

«Escucha al ruiseñor, cuyas alas no ves.
Escucha al ruiseñor, no me escuches a mí.
Escucha a la mente de Dios, quien no necesita ser.
Escucha a la mente de Dios, no me escuches a mí.»

En fin, están a la mitad. No creo ser capaz de acabarlas.

De pronto tenga una segunda oportunidad, quién sabe.

Leonard Cohen on Preparing for Death

Visto en The Marginalian

El Anophthalmus hitleri es un pequeño escarabajo, nombrado así en 1937 por un entomólogo alemán.

Obviamente, hay discusiones acerca del cambio de nombre del animalejo (que traduce al título que le puse a esta nota).

El escarabajo se vende por más de 1000 libras esterlinas en el mercado negro. Incluso en la muerte, el insecto es saqueado: a la Colección de Zoología del Estado de Baviera le robaron casi todos sus especímenes de A. hitleri .

The Economist, On the troubles of naming species (2022)

¿Quién imaginaría que existiría el vandalismo entomológico?

Ya existe el Nannaria swiftae (cienpiés de Taylor Swift) y el Leninia stellans (el ictiosaurio de seis metros de Lenin). Y han querido cambiar el nombre a los restos humanos encontrados en Zambia (Homo rhodesiensis) por la referencia a la horrible dictadura rodesia; y a la Lymantria dispar (polilla gitana), por racista.

¿Quién imaginaría que existiría el revisionismo entomológico?

En esta transmisión se puede escuchar a una mujer susurrar antes de ser interrumpida por el locutor:

«La muerte es irreversible, y ella está atrapada…»

Se hablará de ella por siglos.

Así que coincido con la voz: está atrapada.

Después, alguien dijo que la transcripción correcta sería “death is irreversible and the fact that she’s a traveller…“, con la cual también estoy de acuerdo: ahora es una viajera. De la historia, al menos.

Este es un texto sin corrección, solo unas notas deshilvanadas para un texto más extenso que preparo sobre la suerte y el riesgo en los negocios.

¿En qué momento se ve la diferencia entre una transgresión arriesgada de las normas y un acto de pillaje?

El Comodoro Vanderbilt (el responsable del inicio de la construcción de la impresionante red ferroviaria en Estados Unidos de América) lo dejó más o menos claro en esta escena:

Cornelius acababa de firmar una serie de negocios para expandir su imperio ferroviario. Uno de sus asesores comerciales se inclinó para advertirle a Vanderbilt que cada transacción que acordó violaba la ley.
“Dios mío, John”, dijo Vanderbilt, “No supondrás que puedes operar un ferrocarril de acuerdo con los estatutos del Estado de Nueva York, ¿verdad?”

Morgan Housel. La psicología del dinero (2022) (pág. 32)

La historia lo aplaudió. Como lo hizo con Rockefeller aunque una juez le dijo que no había distinción entre él y un ladrón callejero.

¿Hay alguna línea que delimite el comportamiento arriesgado transgresor de las reglas y la conducta criminal?

El tiempo, parece, es el único que puede trazarla.

Parece que la afición al riesgo es un rasgo común a empresarios y criminales.

Winston Churchill escribió alguna vez…

La historia será generosa conmigo, puesto que tengo la intención de escribirla.

Ahí parafraseaba la famosa frase de George Orwell: “la historia la escriben los vencedores“.

Pareciera que admiramos la transgresión de quienes ganaron, y no admitimos la de los perdedores (a quienes vemos que fueron justamente castigados).

Y ya que estoy citando Premios Nobel (sí, Churchill fue Premio Nobel de Literatura en 1953), recordemos al de Economía en 2013:

Housel preguntó a Robert Shiller: “¿Qué le gustaría saber del mundo de las inversiones que cree que nunca podremos saber con certeza?”
“El rol exacto de la suerte en los resultados exitosos”, respondió.

Así visto, la suerte y la propensión al riesgo son correlacionales en los casos que no conocemos.

¿Y los que no conocemos?

Ahi entra el famoso Sesgo del Superviviente, de  Nassim Taleb, una falacia económica común: repetimos las técnicas de los ganadores sin tener en cuenta la cantidad de perdedores que también las aplicaron.

Ismaíl reclamó Persia en el verano de la conmemoración de los mil quinientos años de la encarnación de un dios en el que no creía.

A los siete años lo escaparon de la muerte en la que cayó su padre y su hermano mayor; a los doce lo comandaron a comandar la sangrienta batalla de Sarur, en la que se impuso a pesar de estar uno a cuatro en la alineación de fuerzas; a los trece lo entronizaron como shah de Azerbaiyán, y como no fue suficiente, a los catorce multiplicaron su título para convertirlo en shāh-ān-shāh; cumplidos diez años del inicio de su cruzada (qué paradoja), ya había conquistado todo Irán.

Unos años después perdió en la batalla de Chaldiran su halo divino después de una gran derrota. Se retiró a hacer poesía (ahogar las derrotas con letras, el cliché de todo bardo) y murió a los treinta y seis.

Le sucedió a su hijo de diez años, con quien se reinició el algoritmo, ya refinado: constante uno, ser enano (acepción cuatro y cinco de la RAE, escoja usted); constante dos, tener altos consejeros que lo lleven a batallas; constante tres, gobernar sabiamente y dejar conquistas y legados poéticos.

La dinastía safávida que fundó permaneció por otros doscientos años, reinicio tras reinicio.