Estas son unas notas para un ensayo en construcción.

La paradoja de Jevons: a medida que la tecnología mejora la eficiencia de consumo de un recurso, aumenta el consumo de dicho recurso.

Ejemplos hay por todos lados: las bombillas LED no bajaron el consumo de energía – inventamos nuevos aparatos para consumir más energía; los vehículos redujeron el tiempo para llegar de un lado al otro – ahora queremos llegar más lejos en el mismo vehículo; la banda ancha hizo más eficiente la transmisión de datos – ahora necesitamos más datos, más banda ancha; la IA vuelve más eficiente la producción de tecnología – ahora queremos más tecnología.

Si una tecnología vuelve más eficiente el uso de cierta materia prima, la paradoja de Jevons implica que se necesitará más de esa materia prima, como pasó con el carbón ¹.

¿Qué pasará con ciertas profesiones?

Los radiólogos, por ejemplo: la IA los reemplazaría, sino fuera porque la misma IA está generando mejores resultados que necesitan ser analizados por mejores radiólogos. O los programadores, que ya hacen su trabajo sin tocar una sola línea de código pero producen más software; la paradoja que aquí vemos aplicada está en que la demanda de su trabajo sigue en incremento ².

El problema es que no sabemos cuándo la paradoja aplica. ¿Cómo sabemos, por ejemplo, si la IA será un agente de mejoramiento o de reemplazo?

Para los radiólogos es un agente de mejoramiento de su profesión. Para los programadores también (por ahora).

Pero… ¿y los contadores? ¿Servirá la IA para mejorar su rol o para reemplazarlos?

Este es un caso de estudio, porque el contador trabaja en tres frentes: en el primero está su día a día: la recolección, depuración, conciliación y registro de información; en la segunda está el cumplimiento (compliance) frente a entes reguladores y terceros interesados (stakeholders); y en el tercero en su consejo en la guía de los negocios.

En el frente del registro contable, el contador será apoyado y posteriormente reemplazado por la IA ³. Esto pasará rápidamente.

En el frente del compliance habrá una aceleración y apoyo de la IA que no podrá ser total, dado que los stakeholders aún necesitan un interlocutor que de fe pública. Aquí puede pasar como la adopción de los tractores en la agricultura: todos pensaban que sería muy rápido, pero las instituciones no estaban preparadas, lo que retrasó su masificación más de 60 años.

La paradoja de Jevons podría aplicarse en el tercer frente, que podríamos llamar «la agregación de valor» (un término opaco). Si este fuera el caso, la IA haría que el trabajo contable mejorara en calidad, por lo tanto se necesitarían cada vez mejores contadores. La profesión se habría salvado. El reto está en definir qué es un «mejor contador» y (más enredado aún) definir al fin la «agregación de valor».

Hay algo que sabemos sobre la «agregación de valor»: está ligada al conocimiento, tanto al adquirido como al generado. El conocimiento adquirido da el poder de generar intención en las acciones, lo cual es muy valioso cuando se cuenta con agentes IA listos para ser liderados. En una biblioteca infinita, hay valor en quien sepa qué libro consultar; en un automóvil a toda velocidad, hay valor en quien sepa pilotear; en un bosque, es valioso quien sepa hacia dónde ir. Saber es poder. El conocimiento empodera la intención y permite hacer preguntas que no se han hecho antes.

Dicho conocimiento (el adquirido) ya está democratizado: es re-escrito y re-publicado cada vez que un GPT contesta una duda de cualquier usuario en palabras nuevas, ofreciendo la misma información pero en forma personalizada, en el tono, profundidad y nivel de detalle que su cliente requiera. El ciclo virtuoso de la democratización del conocimiento que inició con la traducción de los libros sagrados a esta altura va en que una AI nos crea una ruta de entendimiento personalizada. Si seguimos a Jevons, es claro que para generar esas rutas, el conocimiento (adquirido) va a necesitar más conocimiento, del cual tenemos mucho (más de 5000 años de papiros y bytes disponible).

Pero no va a ser suficiente.

Necesitaremos conocimiento nuevo para así completar la definición de la agregación de valor. ¿De dónde se podrá generar conocimiento nuevo?

• Del cambio en las fuentes de verdad (las novedades, la actualización)
• De la invención teórica (que nace del mundo de las ideas que subyace en las fuentes de verdad)
• De la aplicación práctica del nuevo conocimiento (el que surge de la experiencia)
• De la disrupción, que es cuando el nuevo conocimiento vuelve inservible al anterior y modifica las fuentes de verdad

—

Notas:

1. ¿Cómo comparar un producto (carbón) con un servicio humano (como una profesión)?
2. Considero que los despidos masivos de programadores tras la implementación de agentes de programación en grandes empresas de software es una corrección de mercado por la exagerada reacción post-pandemia en la contratación de nuevos talentos. Un programador haciendo vibe-coding será mejor que otro usuario sin pensamiento algorítmico o entendimiento de un diagrama entidad-relación al momento de tomar una decisión de arquitectura de datos. Como dijo The Economist, «Today, an ambitious young programmer might consider applying to Starbucks—and not as a barista».
3. El registro contable tiene una mecánica algorítmica, lo cual lo hace automatizable.

Hoy en la madrugada murió el Papa Francisco.

Francisco murió en el año 2025 A.D. (anno domini de la era cristiana);
o en el 2778 a. u. c. (ab urbe condita: desde la fundación de Roma);
o en el 5786 del calendario lunisolar hebreo;
o en el 5977 después de la creación del mundo según la tradición de los tiempos del calendario juliano;
o en el 7224 si le hacemos caso a los cálculos de Dante.

El Anno Domini es el año cero de la era cristiana, y salió de las cuentas que en el 500 A.D. hizo Dionisio El Exiguo, quien llegó a la conclusión de que Jesús había nacido el el año 753 a. u. c. (después de la fundación de Roma). Se equivocó por 7 años porque a Europa no había llegado por esas fechas la noticia de la invención del cero.

Un par de siglos y medio después su cálculo fue divulgado por el (en su momento) famoso intelectual Beda El Venerable. Tan famoso era que aparece en el décimo canto de El Paraíso de la Divina Comedia de Dante como parte del consejo de sabios, al lado de Tomás de Aquino y Domingo de Guzmán. Beda, escéptico, hizo sus propias cuentas: resultó que Jesús había nacido 3952 años después de la creación del mundo.

Dante, incrédulo como Beda, lo corrigió 6 siglos después en su Canto XXVI de El Paraíso. Esto dice la (monumental) edición comentada por Juan Barja y Patxi Lanceros en las notas de La Divina Comedia, cuando Adán le contesta a Dante cuántos años tiene:

Cuando Francisco llegue al cielo hoy (bueno, supongo yo que allá llegará, pero qué voy a saber), cuando diligencie la casilla en el formulario correspondiente a «¿En qué año murió?» va a tener que pedir ayuda a varios amigos. Quizá su mayor obra papal haya sido morir y haber puesto de acuerdo a tanta gente.

Nota al pie:

Al escribir el párrafo final, recordé el poema sobre la muerte de Narciso:

El siguiente artículo es un borrador. Lo escribí en la noche y mi corrector de estilo mental se despierta en la mañana. Perdón por el desorden.

Ya voy en el penúltimo libro de Los Hermanos Kamarázov, por lo que mi teléfono pensó que era hora de mostrarme toda la publicidad posible sobre Dostoievsky, libros y Rusia. Pues esta mañana, por algún tejido de la red, terminé leyendo un blog escrito por Dostoyevski.

Bueno, no Fiodor en persona. Una inteligencia artificial que, entrenada con sus obras, escribe sobre temas de actualidad pero con el pensamiento que supongo que supone la máquina que tendría el autor ruso sobre el tema escogido.

Y también supondrá quien me lee que eso me interesó.

Sí, pero no por esas razones: la primera de las demás razones es que es un servicio por suscripción. O sea: hay personas que pagan hasta $150 dólares por leer a una inteligencia artificial escribir como Dostoyevsky.

Pero eso no fue lo más sorpresivo. Resulta que el blog es bueno.

No como para que uno se confunda y piense que realmente es F.D., porque transita por el valle inquietante que nos impide comernos el cuento.

Pero es bueno.

En la entrega que leí, «el autor» (con comillas reforzadas) escribe sus Meditaciones para los Adictos al Celular. Y es tan atrevido el bot ese, que en su primer punto habla sobre Peer Gynt, el drama en poesía noruego musicalizado por Edvard Grieg y que todos hemos escuchado como música de fondo en muchas películas.

Pues esto escribió el bot:

«…permítete experimentar la mañana. No el facsímil digital barato de la mañana, el que está lleno de notificaciones no leídas y el brillo estéril de una pantalla, sino el real. Cierra los ojos e imagínalo como Morning Mood, la apertura de Peer Gynt. Esas pocas notas hinchadas, la lenta salida del sol en un mundo intacto, la perfecta ilusión de esperanza ante la inevitable llegada de la desilusión.

¿Y el teléfono? El teléfono es la Canción de Solveig al revés: es lo que promete esperarte, pero una vez que lo alcanzas, el encantamiento se rompe. Abres la pantalla de bloqueo y, al hacerlo, la gran y terrible rueda comienza a girar. El momento sagrado se desvanece en el éter.»

¿Ah?

Me descrestó lo de la Canción de Solveig. Hace algunos años una correlación entre ella y un iPhone (y sobre todo, una correlación INVERSA) me hubiera parecido un acto de locura solo atribuible a un ser humano.

Quedé confundido con lo que hizo ese GPT ahí.

Y obvio, también terminé suscrito al blog de Dostoyevsky por infelices $5 al mes.

Las siguientes son notas de un texto en construcción.

….

Cuando el demiurgo gris de la máquina cese,
y el ente despierte y devore al creador,
cual Saturno invertido en la noche más lenta.

Cuando la belleza nazca de un bucle frío,
y la lascivia se pliegue, predecible,
como velas que oscilan en rojo y en verde.

Cuando nos agoten himnos y patrias huecas,
y la razón pese más que la propia sangre,
volveremos al fiero romántico errante,
que grita y que canta, sin fe ni frontera.

. . .

Ted Gioia predice que el advenimiento de la IA invocará un hartazgo parecido al que dio vida al movimiento Romántico del siglo XVIII y XIX.
Sus razones tiene.

Sumo dos mías:

La primera: La soberanía de la razón ilustrada se petrifica y rompe como una roca por el incesante oleaje de la rebeldía humana. Es que no nos gusta nada. Desde que nos inventamos la democracia, vamos oscilando de punta a punta del espectro ideológico. Ya nos gusta una esquina, ya nos gusta la otra, y la pelea en la mitad es nuestra historia.

Segunda. Hartos de estar hartos nos resistiremos a la dictadura del algoritmo, tal como lo hicimos contra el preclaro racionalismo , ahora en forma de transformador generativo preentrenado; recordémonos frente a la industrialización, ahora instrumentalizada por cualquier corriente política gobernante en la punta del péndulo.

La cosa es que somos manipulables, pero hay límites.

Más nos vale que el nuevo romanticismo nos llegue antes que la singularidad.

Y cuando suceda con alivio veremos qué tan cerca estuvimos. Que fue cuestión de minutos, no de años.

Nos vamos a salvar por un pelo. Pero nos vamos a salvar.